비트코인은 돈을 벌려고 만들어진 게 아닙니다. 「은행을 거치지 않고 인터넷으로 돈을 보낼 수 있을까」라는 수십 년 묵은 기술 문제에 대한 답으로 나왔습니다. 그 문제가 무엇이었고 왜 그렇게 어려웠는지를 알면, 지금 코인 시장에서 벌어지는 일들의 절반은 저절로 이해됩니다.
지폐가 종잇조각인데도 물건과 바꿀 수 있는 이유부터 짚고 시작합니다.
천 원짜리 지폐를 봐. 그냥 종이 한 장이야. 그런데 이걸 문방구에 내면 지우개를 줘. 왜 그럴까?
문방구 아저씨가 그 종이를 좋아해서가 아니야. 「다른 사람들도 이걸 받아줄 것」이라고 믿기 때문이야. 그리고 그 믿음의 뒤에는 나라가 있어. 나라가 "이건 돈이야"라고 정해줬거든.
그러니까 돈은 물건이 아니라 약속이야. 옛날에는 조개껍데기가, 그다음엔 금이, 지금은 종이와 숫자가 그 약속을 맡고 있어. 중요한 건 재료가 아니라 「다 같이 믿느냐」야.
눌러보세요. 매번 「무엇을 믿었는가」가 달라졌습니다.
각 단계에서 사람들이 무엇을 믿고 그것을 돈으로 받았는지가 나옵니다.
지금 우리가 쓰는 돈은 금과 바꿔주지 않습니다. 1971년 미국이 달러를 금으로 바꿔주던 약속을 중단한 이후, 세계의 돈은 정부와 중앙은행에 대한 신뢰만으로 굴러갑니다. 이걸 신용화폐(fiat money)라고 부릅니다.
이 방식에는 큰 장점이 있습니다. 경제가 위기에 빠졌을 때 돈을 더 찍어 대응할 수 있다는 것입니다. 금에 묶여 있으면 그게 불가능합니다.
동시에 이것이 약점이기도 합니다. 얼마나 찍을지를 소수가 결정하고, 그 결정이 잘못되면 돈을 들고 있던 모든 사람이 대가를 치릅니다. 이 긴장이 다음 장부터 이어지는 이야기의 배경입니다.
이 문제 하나가 왜 인터넷 시대에도 은행이 필요했는지를 전부 설명합니다.
친구에게 사진 한 장을 보내면 어떻게 될까? 내 폰에도 남고 친구 폰에도 생겨. 복사가 되니까.
그럼 돈을 그렇게 보내면? 큰일 나지. 천 원을 친구에게 보냈는데 내 폰에도 천 원이 그대로 남아 있으면, 그 천 원으로 또 다른 친구한테 보낼 수 있잖아. 같은 돈을 두 번 쓰는 거야. 이걸 이중지불이라고 해.
그래서 지금까지는 은행이 필요했어. 은행이 장부를 하나만 갖고 있으면서 "네 돈은 이제 천 원 줄었어"라고 기록해주니까 복사가 안 되는 거야. 은행이 없으면 디지털 돈은 성립하지 않았어. 아래에서 직접 해보자.
아빠가 1,000원을 갖고 있습니다. 이걸 동시에 두 사람에게 보내려고 합니다. 각 방식에서 어떻게 되는지 보세요.
디지털 화폐를 만들려는 시도는 1980~90년대부터 있었습니다. 익명 전자화폐를 구현한 디지캐시, 작업증명의 원형이 된 해시캐시, 그리고 비머니와 비트골드 같은 설계안들이 있었습니다.
이들이 남긴 아이디어는 나중에 비트코인에 거의 그대로 들어갔습니다. 그런데 왜 그때는 성공하지 못했을까요? 「누가 장부를 관리할 것인가」에 대한 답이 없었기 때문입니다. 결국 중앙 서버가 필요했고, 그 서버를 운영하던 회사가 망하면 화폐도 함께 사라졌습니다.
즉 비트코인이 새로 만든 것은 암호 기술이 아니라 「관리자 없이 순서를 합의하는 방법」이었습니다. 그게 다음 장의 주제입니다.
기술은 전부터 있었습니다. 필요하다는 감각이 그때 생겼습니다.
2008년에 아주 큰 은행들이 무너졌어. 사람들이 "은행에 돈을 맡기면 안전하다"고 믿고 있었는데, 그 은행들이 위험한 일을 하다가 망한 거야.
그런데 더 화가 나는 일이 있었어. 망한 은행을 나라가 국민 세금으로 구해줬거든. 잘못은 은행이 했는데 돈은 모두가 나눠 낸 셈이야.
그때 어떤 사람이 이런 생각을 했어. "믿어야만 굴러가는 시스템 말고, 안 믿어도 되는 걸 만들 수는 없을까?" 그게 비트코인의 시작이야.
사토시 나카모토라는 이름으로 「비트코인: 개인 간 전자화폐 시스템」이라는 아홉 쪽짜리 문서가 인터넷의 암호학 메일링 리스트에 올라왔습니다. 리먼브라더스가 파산한 한 달 남짓 뒤였습니다.
문서의 첫 문장이 문제의식을 그대로 담고 있습니다 — 「금융기관을 신뢰하는 제3자로 두지 않고 당사자끼리 직접 보내는 전자화폐」를 만들겠다는 것이었습니다.
사토시 나카모토가 누구인지는 지금도 모릅니다. 개인인지 집단인지도 확실하지 않고, 2010년 말 이후 자취를 감췄습니다. 초기에 채굴했을 것으로 추정되는 비트코인은 지금까지 한 번도 움직이지 않았습니다.
지금은 마케팅 용어처럼 쓰이지만, 원래는 매우 구체적인 기술 목표였습니다. 「특정 회사나 기관이 멈춰도 시스템은 계속 돌아가는가」입니다.
디지캐시가 망했을 때 그 화폐도 함께 사라졌습니다. 비트코인은 그런 일이 구조적으로 불가능하도록 설계됐습니다 — 관리자가 없으니 망할 회사도 없습니다. 이게 장점이자, 동시에 「문제가 생겨도 되돌려줄 사람이 없다」는 단점이기도 합니다.
그런데 여기서 진짜 어려운 문제가 시작됩니다.
은행이 장부를 갖고 있는 게 문제라면, 반 아이들 전부가 똑같은 장부를 한 권씩 갖고 있으면 어떨까? 누가 누구한테 얼마를 줬는지 모두가 같이 적는 거야.
그러면 아빠가 같은 천 원을 두 번 쓰려고 해도 서른 명이 다 보고 있으니까 안 통해. 은행이 없어도 되지!
그런데 새로운 문제가 생겨. 서른 명이 각자 적다 보면 순서가 달라져. 누구는 A를 먼저 적고 누구는 B를 먼저 적었어. 그럼 어느 장부가 진짜야?
더 나쁜 건 거짓말하는 사람이 있을 수 있다는 거야. 자기 장부에 "나는 백만 원 있음"이라고 적어버리면? 이 두 문제를 푸는 게 진짜 어려운 부분이었어.
카드를 눌러 각 방식의 장단점을 확인하세요.
은행이 장부 한 권을 관리합니다. 빠르고 싸고 되돌릴 수 있습니다.
여러 참여자가 관리자 없이 같은 결론에 도달하는 방법은 컴퓨터과학에서 오래된 난제였습니다. 참여자 중 일부가 고장 나거나 거짓말을 할 수 있는 상황에서 어떻게 하나의 진실에 합의할 것인가 — 흔히 비잔틴 장군 문제라고 불립니다.
사토시의 답은 우아하면서 이상했습니다. 「장부에 새 페이지를 붙이려면 값비싼 계산을 먼저 해야 한다」는 규칙을 두고, 「가장 많은 계산이 쌓인 장부를 진짜로 친다」고 정한 것입니다.
이렇게 하면 거짓말을 하려는 사람은 나머지 전부보다 더 많은 계산을 해야 합니다. 그건 엄청나게 비쌉니다. 「정직한 게 이득이 되도록 경제적 유인을 설계한 것」이 핵심이었습니다.
이 구조가 작업증명(Proof of Work)이고, 여기서 「채굴」이 나옵니다. 어떻게 굴러가는지는 02편(블록체인)과 03편(채굴)에서 자세히 봅니다.
비트코인의 첫 번째 블록에는 지울 수 없는 메시지가 하나 적혀 있습니다.
사토시는 맨 첫 장에 그날 신문 제목을 적어놨어. "재무장관, 은행에 두 번째 구제금융을 줄지 결정 직전"이라는 기사였지.
왜 그랬을까? 두 가지 이유가 있어. 하나는 "이 장부는 이 날짜 이후에 만들어졌다"는 걸 증명하려고. 신문 제목은 미리 알 수 없으니까 날짜 도장이 되는 거야.
다른 하나는 메시지야. "은행이 또 구제금융을 받는 이런 세상 때문에 내가 이걸 만들었다"고 첫 장에 못 박아 둔 거지. 그리고 이 문장은 지금까지 단 한 번도 지워지지 않았어.
The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks
처음에는 거의 아무도 관심이 없었습니다. 몇몇 개발자들이 취미로 채굴하고 서로 보내보는 정도였습니다. 값도 없었습니다 — 애초에 사고파는 곳이 없었으니까요.
2010년에 한 개발자가 비트코인 1만 개로 피자 두 판을 주문한 일이 있었습니다. 지금은 「가장 비싼 피자」로 회자되지만, 당시로서는 「이게 실제로 물건과 교환될 수 있다」는 것을 처음 증명한 사건이었습니다.
지금 코인 시장에서 화제인 것들 중 상당수는 백서에 전혀 없었습니다. 거래소도, 시세도, ICO도, NFT도, 스테이블코인도, 레버리지 선물도 없었습니다.
백서에 있던 것은 「관리자 없이 돈을 보내는 방법」 하나뿐입니다. 나머지는 이후 사람들이 그 위에 얹은 것이고, 그중에는 원래 목적과 정반대인 것도 많습니다. 「사토시의 뜻」을 근거로 무언가를 주장하는 이야기를 만나면 이 점을 기억할 만합니다.
이 트랙에서 가장 중요한 한 장입니다. 여기를 이해하면 나머지는 응용입니다.
흔히 "비트코인은 아무도 안 믿어도 되는 돈"이라고 해. 반은 맞고 반은 틀려.
은행 아저씨를 안 믿어도 되는 건 맞아. 대신 다른 걸 믿어야 해. 「이 컴퓨터 계산 규칙이 안 깨질 것」, 「프로그램에 몰래 넣어둔 함정이 없을 것」, 「내가 비밀번호를 안 잃어버릴 것」 같은 것들이야.
그러니까 믿을 필요가 없어진 게 아니라, 믿어야 할 대상이 「사람」에서 「수학과 규칙」으로 바뀐 거야. 어느 쪽이 나은지는 상황에 따라 달라.
같은 「돈을 보낸다」는 일을 두고, 두 방식이 각각 무엇에 기대는지 비교했습니다.
| 은행 송금 | 비트코인 송금 | |
|---|---|---|
| 누구를 믿나 | 은행, 감독기관, 예금자보호 | 암호 기술, 채굴자들의 경제적 유인, 오픈소스 코드 |
| 실수하면 | 대체로 취소·정정 가능 | 되돌릴 수 없음. 주소 하나 틀리면 끝 |
| 계좌를 막을 수 있나 | 가능 (법원·제재·사기 의심) | 사실상 불가능 |
| 영업 시간 | 제한 있음, 국경 넘으면 며칠 | 24시간, 국경 무관 |
| 비용 | 소액엔 싸고, 국제송금은 비쌈 | 혼잡할수록 비쌈. 금액과 무관 |
| 비밀번호를 잃으면 | 신분 확인 후 재발급 | 영구히 접근 불가. 복구 창구가 없음 |
| 가치가 흔들리나 | 물가만큼 천천히 | 하루에도 크게 |
여기서 얻어야 할 결론. 어느 쪽이 「더 낫다」가 아닙니다. 서로 다른 것을 포기하고 서로 다른 것을 얻은 설계입니다.
비트코인은 「검열받지 않음」과 「되돌릴 수 없음」을 맞바꿨습니다. 정부가 계좌를 동결할 수 없는 대신, 내가 실수해도 아무도 도와줄 수 없습니다. 이 트레이드오프를 이해하지 못한 채 「더 발전한 돈」이라고 생각하면, 주소를 잘못 입력하거나 지갑 비밀구문을 잃는 순간 그 의미를 알게 됩니다.
원래 목표였던 「전자화폐」라는 기준으로 보면, 답은 복잡합니다.
돈이 되려면 세 가지를 할 수 있어야 해. ① 물건을 살 수 있고, ② 값을 매길 수 있고, ③ 모아두면 가치가 유지돼야 해.
비트코인은 어떨까? ①번은 아직 잘 안 돼. 받아주는 가게가 별로 없고, 느리고, 수수료가 붙어. ②번도 어려워. 값이 하루에도 크게 변해서 "이건 0.0003비트야"라고 값을 매기기가 곤란해.
③번은 논쟁 중이야. 오래 갖고 있으면 값이 올랐다는 사람도 있고, 반대로 반토막이 여러 번 났다는 사람도 있어. 둘 다 사실이야.
각 조건을 눌러, 비트코인이 그 조건을 얼마나 충족하는지 확인하세요.
백서의 제목은 「전자화폐 시스템」이었습니다. 그런데 지금 비트코인을 결제 수단으로 설명하는 사람은 많지 않습니다. 대신 「디지털 금」, 즉 가치 저장 수단이라는 서사가 자리를 잡았습니다.
이건 실패일까요, 진화일까요? 양쪽 주장이 다 있습니다. 결제로 쓰기엔 느리고 비싸다는 건 사실이고, 그래서 가치 저장 쪽으로 용도가 옮겨간 것도 사실입니다. 다만 「원래 목표를 못 이뤘으니 서사를 바꾼 것」이라는 비판도 근거가 있습니다.
중요한 건 지금 무엇을 사려는지 스스로 아는 것입니다. 「미래의 결제 수단」을 사는 것과 「희소한 디지털 자산」을 사는 것은 완전히 다른 판단이고, 근거도 다릅니다.
이 편에서는 왜 태어났는지만 다뤘습니다. 이어지는 편에서 어떻게 굴러가는지(02·03), 그 위에 무엇이 올라갔는지(04·05), 국가와 어떻게 부딪치는지(06·07), 그리고 투자로서는 무엇을 알아야 하는지(08)를 봅니다.
마지막으로. 이 기술을 이해하는 것과 이 자산을 사는 것은 완전히 별개의 결정입니다. 블록체인이 훌륭한 발명이라는 것과 지금 가격이 합리적이라는 것 사이에는 아무 논리적 연결이 없습니다.
주식 트랙에서 본 것과 같습니다 — 인터넷이 세상을 바꿀 거라는 예측이 맞았어도, 2000년 가격에 산 사람은 십수 년을 기다려야 했습니다. 기술의 성공과 그 자산의 성공은 다른 문제입니다.